Les Albatros triomphent en équipe

Crédit photo : Serg Tremblay
Crédit photo : Serg Tremblay

Les Albatros étaient au dernier rang du classement général à leur arrivée au Challenge midget AAA CCM, mais la troupe de Mike Maclure a prouvé qu’elle ne devait pas être prise à la légère: ils sont repartis grands champions.

Les Albatros ont connu un début de tournoi fracassant avec des victoires de 9-0 contre les Valley Wildcats et 9-3 contre les Forestiers d’Amos. Lors de la partie les opposant à l’Abitibi, Louis-Étienne Dionne et William Lepage ont égalé des records de franchise. Dionne pour le plus grand nombre de buts en une période (3) et Lepage pour le plus grand nombre de passes (4) et de points (4) en une période. La seule défaite du tournoi pour les Albatros est survenue vendredi alors qu’ils se sont inclinés par la marque de 3-1 face aux puissants Cantonniers de Magog. Ils se sont tout de même qualifiés pour les quarts de finale en tant que « deuxième meilleur deuxième ».

Mike Maclure et ses hommes affrontaient les Gaulois de Saint-Hyacinthe samedi matin avec l’espoir de se tailler une place dans le carré d’as. C’est finalement avec une victoire de 3-1 qu’ils ont atteint la demi-finale. Zacharie Charest a brillé dans ce match avec 2 buts et 1 passe. Quelques heures plus tard, les Albatros avaient la lourde tâche de s’opposer aux Élites de Jonquière, l’équipe locale. Malgré les encouragements de la foule pour l’équipe adverse, le Collège Notre-Dame est sorti vainqueur de ce match grâce à un effort d’équipe. Dans la victoire de 5-3, ce sont 5 joueurs différents qui ont touché le fond du filet (Côté, Lepage, Cormier, Labrie et Boudreau). Contre toute attente, les Albatros accédaient à la grande finale!

Dimanche matin, les Louperivois sont arrivés à l’aréna en grande forme alors qu’ils s’apprêtaient à affronter les Chevaliers de Lévis en finale. Louis-Charles Martinet a ouvert la marque, donnant une avance de 1-0 aux Albatros. En deuxième période, c’est Nathan Drapeau qui a fait bouger les cordages, faisant 2-0. Les Chevaliers ont réduit l’écart à 2-1 avant la fin du deuxième engagement. La troisième période s’est avérée mouvementée pour les deux équipes, qui ont toutes les deux eu de nombreuses occasions de marquer. Au final, les Albatros ont conservé leur avance de 2-1 et ont remporté les grands honneurs. Nathan Pelletier a été majestueux dans la victoire des siens.

 

Voici une courte entrevue avec l’entraineur-chef Mike Maclure:

Est-ce vous vous attendiez à ce résultat en arrivant à Jonquière?

On aborde toujours les tournois en voulant gagner. On ne peut pas arriver là en se disant qu'on sait qu’on va jouer 3 matchs et ensuite retourner à la maison. Est-ce qu’on s’attendait à gagner? Non, mais on allait tout faire pour.

 

Comment vois-tu le reste de la saison suite à cette victoire?

C’est sûr que c’est un énorme « boost » de confiance. Il fallait que les gars apprennent à croire en eux, on leur répétait sans cesse. Le classement est serré cette année dans la ligue, il y a beaucoup de parité entre les équipes. N’importe qui peut battre n’importe qui et nous en sommes la preuve. Nous allons profiter des prochaines semaines de repos, mais ça augure bien pour le reste de la saison.

 

Qu’est-ce qui a fait la différence pour vous dans ce tournoi?

On voyait que les joueurs commençaient de plus en plus à y croire. C’est certain que ça a fait du bien de ne pas avoir de blessés et d’avoir tout le monde en santé. Le fait de rouler à 4 lignes et de faire jouer tout le monde, ça a été à notre avantage. Non seulement nous avions encore de l’énergie à la fin du tournoi, mais tous les joueurs ont participé, ils étaient tous engagés et se sentaient tous importants. C’est vraiment notre profondeur et le « commitment » de tous nos joueurs qui ont fait la grosse différence.

 

Quelle a été votre préparation pour les matchs ?

On avait déjà tout planifié avant notre départ pour Jonquière. Ce n’était pas le temps de faire des gros changements, alors on a gardé les rencontres courtes et simples. Un tournoi comme le challenge, c’est déjà assez épuisant physiquement et mentalement. On ne voulait pas en rajouter trop, donc on a seulement donné des points de repère à nos joueurs en leur rappelant l’importance d’une bonne éthique de travail.  

 

Vous avez vécu plusieurs situations stressantes au cours du tournoi. Comment les avez-vous gérées?

On s’entraîne pour ces situations-là depuis des semaines. On a demandé des « time-outs » pour reposer nos joueurs et leur faire certains rappels, mais ils savent ce qu’ils ont à faire. Oui, ce sont des situations stressantes, mais on a tout fait pour rester calme et en contrôle. Ça a fonctionné! C’est également rassurant pour les séries éliminatoires de savoir qu’on est capable de gérer l’adversité et la fatigue de cette façon.

 

De quoi es-tu le plus fier suite au Challenge midget AAA 2019?

La manière dont les joueurs ont cru en eux et leur esprit d’équipe. Ils sont unis, ils sont heureux et ils sont engagés à 100%. Quand on a dû choisir notre joueur du tournoi, on avait envie de tous les nommer. On a finalement choisi Mikaël Denis pour ses bonnes performances et son côté rassembleur, mais ça a vraiment été du travail d’équipe toute la semaine.

Les Albatros profiteront de quelques semaines de congé bien méritées. Ils seront de retour au jeu le dimanche 12 janvier à Saint-Augustin pour y affronter le Blizzard.

 
 
Source: Alexane Bégin, les Albatros du Collège Notre-Dame

Partenaires

Mission midget AAA

Classement

Division CCM
#
Équipe
PJ
V
VP
VT
D
PTS
DP
DT
BP
BC
Diff
%
T / PJ
T%
TC / PJ
AN%
DN%
1 LM 30 15 0 4 11 53 0 0 81 81 0 0.589 29.2 9.26 26.2 13.61
20/147
91.10
13/146
2 GAT 29 15 1 0 12 48 0 1 99 93 6 0.552 32.2 10.60 27.9 18.85
23/122
79.56
28/137
3 AMOS 31 11 1 2 14 42 1 2 96 101 -5 0.452 30.4 10.18 34.5 16.92
22/130
93.02
6/86
4 STE 28 10 3 1 12 40 2 0 94 88 6 0.476 30.1 11.14 31.4 18.05
24/133
79.43
29/141
5 CEB 29 8 0 0 20 25 1 0 61 112 -51 0.287 24.4 8.60 32.3 12.73
14/110
79.20
26/125
Division CCM
#
Équipe
PJ
V
VP
VT
D
PTS
DP
DT
BP
BC
Diff
%
T / PJ
T%
TC / PJ
AN%
DN%
1 LM 30 15 0 4 11 53 0 0 81 81 0 0.589 29.2 9.26 26.2 13.61
20/147
91.10
13/146
2 GAT 29 15 1 0 12 48 0 1 99 93 6 0.552 32.2 10.60 27.9 18.85
23/122
79.56
28/137
3 AMOS 31 11 1 2 14 42 1 2 96 101 -5 0.452 30.4 10.18 34.5 16.92
22/130
93.02
6/86
4 STE 28 10 3 1 12 40 2 0 94 88 6 0.476 30.1 11.14 31.4 18.05
24/133
79.43
29/141
5 CEB 29 8 0 0 20 25 1 0 61 112 -51 0.287 24.4 8.60 32.3 12.73
14/110
79.20
26/125
Division Tacks
#
Équipe
PJ
V
VP
VT
D
PTS
DP
DT
BP
BC
Diff
%
T / PJ
T%
TC / PJ
AN%
DN%
1 MAG 29 20 2 1 5 67 0 1 110 60 50 0.770 33.9 11.20 24.4 26.57
38/143
87.25
13/102
2 LSL 30 12 3 1 10 48 1 3 115 105 10 0.533 33.0 11.60 33.0 17.32
22/127
82.46
30/171
3 CHAT 30 13 1 2 11 48 1 2 122 113 9 0.533 30.6 13.28 31.5 21.53
31/144
75.17
37/149
4 STH 30 9 1 3 15 37 1 1 86 106 -20 0.411 31.2 9.18 31.7 17.97
23/128
83.33
21/126
5 CCL 28 5 2 1 18 23 1 1 62 111 -49 0.274 24.9 8.90 35.2 10.34
12/116
75.78
31/128
Division Tacks
#
Équipe
PJ
V
VP
VT
D
PTS
DP
DT
BP
BC
Diff
%
T / PJ
T%
TC / PJ
AN%
DN%
1 MAG 29 20 2 1 5 67 0 1 110 60 50 0.770 33.9 11.20 24.4 26.57
38/143
87.25
13/102
2 LSL 30 12 3 1 10 48 1 3 115 105 10 0.533 33.0 11.60 33.0 17.32
22/127
82.46
30/171
3 CHAT 30 13 1 2 11 48 1 2 122 113 9 0.533 30.6 13.28 31.5 21.53
31/144
75.17
37/149
4 STH 30 9 1 3 15 37 1 1 86 106 -20 0.411 31.2 9.18 31.7 17.97
23/128
83.33
21/126
5 CCL 28 5 2 1 18 23 1 1 62 111 -49 0.274 24.9 8.90 35.2 10.34
12/116
75.78
31/128
Division la Coop Fédérée
#
Équipe
PJ
V
VP
VT
D
PTS
DP
DT
BP
BC
Diff
%
T / PJ
T%
TC / PJ
AN%
DN%
1 LEV 29 17 0 1 8 56 2 1 108 75 33 0.644 35.0 10.64 26.1 23.39
29/124
83.33
17/102
2 TR 30 16 0 1 9 54 2 2 87 62 25 0.600 30.0 9.67 28.1 21.48
29/135
88.52
14/122
3 SSF 29 15 1 0 8 52 2 3 128 93 35 0.598 31.7 13.93 31.8 21.05
28/133
80.95
28/147
4 JON 29 15 1 0 10 50 2 1 87 86 1 0.575 29.9 10.05 31.1 17.24
20/116
82.17
23/129
5 CND 29 3 1 2 21 17 1 1 75 125 -50 0.195 29.6 8.74 31.2 13.38
19/142
78.42
30/139
Division la Coop Fédérée
#
Équipe
PJ
V
VP
VT
D
PTS
DP
DT
BP
BC
Diff
%
T / PJ
T%
TC / PJ
AN%
DN%
1 LEV 29 17 0 1 8 56 2 1 108 75 33 0.644 35.0 10.64 26.1 23.39
29/124
83.33
17/102
2 TR 30 16 0 1 9 54 2 2 87 62 25 0.600 30.0 9.67 28.1 21.48
29/135
88.52
14/122
3 SSF 29 15 1 0 8 52 2 3 128 93 35 0.598 31.7 13.93 31.8 21.05
28/133
80.95
28/147
4 JON 29 15 1 0 10 50 2 1 87 86 1 0.575 29.9 10.05 31.1 17.24
20/116
82.17
23/129
5 CND 29 3 1 2 21 17 1 1 75 125 -50 0.195 29.6 8.74 31.2 13.38
19/142
78.42
30/139
Général
#
Équipe
PJ
V
VP
VT
D
PTS
DP
DT
BP
BC
Diff
%
T / PJ
T%
TC / PJ
AN%
DN%
1 MAG 29 20 2 1 5 67 0 1 110 60 50 0.770 33.9 11.20 24.4 26.57
38/143
87.25
13/102
2 LEV 29 17 0 1 8 56 2 1 108 75 33 0.644 35.0 10.64 26.1 23.39
29/124
83.33
17/102
3 LM 30 15 0 4 11 53 0 0 81 81 0 0.589 29.2 9.26 26.2 13.61
20/147
91.10
13/146
4 TR 30 16 0 1 9 54 2 2 87 62 25 0.600 30.0 9.67 28.1 21.48
29/135
88.52
14/122
5 SSF 29 15 1 0 8 52 2 3 128 93 35 0.598 31.7 13.93 31.8 21.05
28/133
80.95
28/147
6 JON 29 15 1 0 10 50 2 1 87 86 1 0.575 29.9 10.05 31.1 17.24
20/116
82.17
23/129
7 LSL 30 12 3 1 10 48 1 3 115 105 10 0.533 33.0 11.60 33.0 17.32
22/127
82.46
30/171
8 CHAT 30 13 1 2 11 48 1 2 122 113 9 0.533 30.6 13.28 31.5 21.53
31/144
75.17
37/149
9 GAT 29 15 1 0 12 48 0 1 99 93 6 0.552 32.2 10.60 27.9 18.85
23/122
79.56
28/137
10 AMOS 31 11 1 2 14 42 1 2 96 101 -5 0.452 30.4 10.18 34.5 16.92
22/130
93.02
6/86
11 STE 28 10 3 1 12 40 2 0 94 88 6 0.476 30.1 11.14 31.4 18.05
24/133
79.43
29/141
12 STH 30 9 1 3 15 37 1 1 86 106 -20 0.411 31.2 9.18 31.7 17.97
23/128
83.33
21/126
13 CEB 29 8 0 0 20 25 1 0 61 112 -51 0.287 24.4 8.60 32.3 12.73
14/110
79.20
26/125
14 CCL 28 5 2 1 18 23 1 1 62 111 -49 0.274 24.9 8.90 35.2 10.34
12/116
75.78
31/128
15 CND 29 3 1 2 21 17 1 1 75 125 -50 0.195 29.6 8.74 31.2 13.38
19/142
78.42
30/139
Général
#
Équipe
PJ
V
VP
VT
D
PTS
DP
DT
BP
BC
Diff
%
T / PJ
T%
TC / PJ
AN%
DN%
1 MAG 29 20 2 1 5 67 0 1 110 60 50 0.770 33.9 11.20 24.4 26.57
38/143
87.25
13/102
2 LEV 29 17 0 1 8 56 2 1 108 75 33 0.644 35.0 10.64 26.1 23.39
29/124
83.33
17/102
3 LM 30 15 0 4 11 53 0 0 81 81 0 0.589 29.2 9.26 26.2 13.61
20/147
91.10
13/146
4 TR 30 16 0 1 9 54 2 2 87 62 25 0.600 30.0 9.67 28.1 21.48
29/135
88.52
14/122
5 SSF 29 15 1 0 8 52 2 3 128 93 35 0.598 31.7 13.93 31.8 21.05
28/133
80.95
28/147
6 JON 29 15 1 0 10 50 2 1 87 86 1 0.575 29.9 10.05 31.1 17.24
20/116
82.17
23/129
7 LSL 30 12 3 1 10 48 1 3 115 105 10 0.533 33.0 11.60 33.0 17.32
22/127
82.46
30/171
8 CHAT 30 13 1 2 11 48 1 2 122 113 9 0.533 30.6 13.28 31.5 21.53
31/144
75.17
37/149
9 GAT 29 15 1 0 12 48 0 1 99 93 6 0.552 32.2 10.60 27.9 18.85
23/122
79.56
28/137
10 AMOS 31 11 1 2 14 42 1 2 96 101 -5 0.452 30.4 10.18 34.5 16.92
22/130
93.02
6/86
11 STE 28 10 3 1 12 40 2 0 94 88 6 0.476 30.1 11.14 31.4 18.05
24/133
79.43
29/141
12 STH 30 9 1 3 15 37 1 1 86 106 -20 0.411 31.2 9.18 31.7 17.97
23/128
83.33
21/126
13 CEB 29 8 0 0 20 25 1 0 61 112 -51 0.287 24.4 8.60 32.3 12.73
14/110
79.20
26/125
14 CCL 28 5 2 1 18 23 1 1 62 111 -49 0.274 24.9 8.90 35.2 10.34
12/116
75.78
31/128
15 CND 29 3 1 2 21 17 1 1 75 125 -50 0.195 29.6 8.74 31.2 13.38
19/142
78.42
30/139
Capsules web Tecnic

Réseaux sociaux

Partenaires

Graduor
Invests hotel
RDS
CCM
Canadien
RSEQ
Hockey Canada
Captodor
La Cage Brasserie Sportive
Fondation de l'athlète
Comfort Inn
Raymond Chabot
Ameublement Tanguay
Min éducation
La Coop
Club de golf St-Jean-de-Matha
LHJMQ
Logo Houston
Hockey TV
Vêtements SP
LHJAAAQ
Robert Devost, graphiste
Spordle
Marc Sports La Source du Sport
Technic
Hockey Quebec